{"id":63019,"date":"2023-06-06T21:04:36","date_gmt":"2023-06-07T02:04:36","guid":{"rendered":"https:\/\/interaccionnoticias.com.mx\/?p=63019"},"modified":"2023-06-06T21:04:38","modified_gmt":"2023-06-07T02:04:38","slug":"tribunal-universitario-desecha-impugnacion-contra-la-eleccion-de-rector-en-la-uagro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.interaccionnoticias.com.mx\/?p=63019","title":{"rendered":"Tribunal Universitario desecha impugnaci\u00f3n contra la elecci\u00f3n de rector en la UAGro"},"content":{"rendered":"\n

— En sesi\u00f3n extraordinaria, el Consejo Universitario (CU) ratifica el triunfo del candidato \u00fanico, Javier Salda\u00f1a Almaz\u00e1n<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Rogelio Agust\u00edn<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De manera un\u00e1nime, elConsejo Universitario de la Universidad Aut\u00f3noma de Guerrero (UAGro) declar\u00f3 infundado e improcedente el recurso de inconformidad que interpusieron ante el Tribunal Universitario los opositores Silvia Alem\u00e1n Mundo y Jorge Luis Uri\u00f3stegui Train, con lo que trataban de anular la calificaci\u00f3n y validez de la elecci\u00f3n de rector, en la que el doctor Javier Salda\u00f1a Almaz\u00e1n contendi\u00f3 como candidato \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n

Los magistrados del Tribunal Universtario establecieron que no hubo fundamentos legales, ni se presentaron pruebas suficientes para probar sus dichos.<\/p>\n\n\n\n

En la sesi\u00f3n extraordinaria que se desarroll\u00f3 la jornada del lunes participaron 169 consejeros universitarios.<\/p>\n\n\n\n

En el dictamen presentado ante el pleno, los magistrados se\u00f1alan que Silvia Alem\u00e1n y Jorge Luis Uri\u00f3stegui no fueron registrados como candidatos a la retor\u00eda, porque incumplieron con el requisito de contar con el reconocimiento acad\u00e9mico de por lo menos menos 25 consejeros universitarios o 93 consejeros de Unidades Acad\u00e9micas.<\/p>\n\n\n\n

La magistrada Rosal\u00eda Pastor Dur\u00e1n, expuso ante el Consejo Universitario que los interesados no presentaron en tiempo y forma el recurso de impugnaci\u00f3n establecido en la convocatoria, 24 horas despu\u00e9s del registro.<\/p>\n\n\n\n

Al no ser candidatos legalmente registrados y no haber impugnado en tiempo, dijo que los inconformes no tienen legitimaci\u00f3n para interponer un recurso de inconformidad \u201cel cual exige como requisito que solo quienes hayan sido registrados como candidatos leg\u00edtimos pueden ejercer derechos de impugnaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan as\u00ed, dijo que los integrantes del Tribunal entraron a la revisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El \u00f3rgano colegiado ratific\u00f3 que la elegibilidad de Javier Salda\u00f1a Almaz\u00e1n es leg\u00edtima, ya qu no viola la actual Ley Org\u00e1nica de la UAGro, \u201cque establece la reelecci\u00f3n del rector por un periodo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pastor Dur\u00e1n record\u00f3 que cuando Salda\u00f1a Almaz\u00e1n ocup\u00f3 su primera administraci\u00f3n, en 2013, lo hizo con la Ley Org\u00e1nica n\u00famero 342, publicada en el 2001, que no establec\u00eda la reelecci\u00f3n; mientras que su segundo periodo, el del 2017, lo hizo ya con la nueva ley n\u00famero 178, publicada el 5 de abril de 2016, es decir que la antigua ley perdi\u00f3 su vigencia y la figura de la reelecci\u00f3n del cargo cobr\u00f3 validez a partir del 6 de abril de 2016.<\/p>\n\n\n\n

Otro recurso sin validez que fue desechado, fue el que mencional que se violo a la paridad y que se cometi\u00f3 violencia pol\u00edtica en raz\u00f3n de g\u00e9nero.<\/p>\n\n\n\n

Indic\u00f3 que: \u201cLa convocatoria no excluy\u00f3 la participaci\u00f3n de mujeres u hombres en la elecci\u00f3n del rector y en ning\u00fan momento se advierte la falta de reglas claras\u201d, por lo que resulta infundada su solicitud debido a que las bases de la convocatoria s\u00ed estuvieron dirigidas tanto a hombres como mujeres que desearan participar, con requisitos homog\u00e9neos para ambos g\u00e9neros\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se desech\u00f3 la queja de supuestos rebases en los topes de campa\u00f1a, debido a que los inconformes no presentaron pruebas en la que se sustentara su aseveraci\u00f3n, \u201csu inconformidad se limit\u00f3 solo a palabras, pero no en hechos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Respecto a que no hunolimpieza y transparencia en la jornada electora, adem\u00e1s de que no se permiti\u00f3 la participaci\u00f3n a m\u00e1s candidatos, el Tribunal resp\u00f2ndi\u00f3 que el primer agravio fue desechado por nulidad de pruebas y en el segundo, porque se comprob\u00f3 que la convocatoria s\u00ed estableci\u00f3 reglas y requerimientos que no limitaba la participaci\u00f3n de los aspirantes.<\/p>\n\n\n\n

Los ex aspirantes hicieron uso de la palabra a trav\u00e9s de su abogado, Rub\u00e9n Cayetano Garc\u00eda, a quien se se\u00f1ala que se le permiti\u00f3 hablar ante el pleno para que expusiera sus razonamientos.<\/p>\n\n\n\n

Luego, los consejeros universitarios tambi\u00e9n expusieron sus puntos de vista, para finalmente someter a votaci\u00f3n el dictamen.<\/p>\n\n\n\n

El resultado fue que se aprob\u00f3 por unanimidad desechar por improcedentes las quejas de los ex aspirantes y declarar v\u00e1lido el proceso electoral para elegir rector, en el periodo comprendido del 27 de septiembre 2023 al 27 de septiembre de 2027.<\/p>\n\n\n\n

El unico participante fue el doctor Javier Salda\u00f1a Almaz\u00e1n, quien tomar\u00e1 protesta en septiembre pr\u00f3ximo.<\/p>\n\n\n\n